2016第二届国际能源，材料与制造工程大会（EMME 2016）

呵呵2014

最新EI国际会议论文征集，EI学术会议国际期刊，EI检索

中文名称： 2016第二届国际能源，材料与制造工程大会（EMME 2016）

主题： 能源工程，材料工程和制造工程

会议QQ群：137089091(孙老师推荐)

联系人：孙编辑，QQ：2995879473

联系电话：13871355412 或 027-87156647

科技杂谈：让科学评价回归科学   

   近些年来，科学评价问题引发政府部门和学术群体的高度重视，呼吁改革之声此起彼伏。那么，科学评价工作究竟应该怎样改革？

   科学研究是一项高度专业化的工作，其目的在于发现或者实现过去未发现或者未曾实现的事，是对客观存在物本质和功能的学科性研究。正是由于其高度专业性的特点，学术研究既需要系统的训练和培养，也需要能够让学者心无旁骛潜心钻研的环境。

   科学家的研究不可避免地受到他人和组织的关注，从而产生科学评价。科学评价是研究者本人以外的人或者机构对研究者所做研究的一种看法。科学研究工作是恒定的，但是由于他人或者机构看待研究的角度不一样，导致了科学评价结果的多元化。对研究本质的评价更多的是对论文、专利等成果的首次性评价，它着重于评价研究工作的原创性和意义。

   科学活动外在要素的评价包括的内容就非常多，包括论文的数量、发表的刊物、其他学者的引用、企业社会的关注和采用、研究经费的多少、培养学生的情况等；这些外在要素又会在职称评审、项目评审、名誉称号评审、奖励评审中得到进一步的放大。

   科学评价应回归科学的本质，尽可能排除非学术因素的影响、减少学术活动外在要素的关联，才可能使科学评价更科学、客观、公正。为此，管理工作者应尊重科学评价的独立性，在制度层面设计并实施利益回避原则，以尽可能消除经济关系、人际关系等非学术因素影响；应在同行学者学术共同体内进行学术评价，且尽量减少非同行的评审。但是，做好科学评价最关键还在于学者群体自身，参与评价工作的学者必须只考虑学术要素和水平。